一场因猫粪引发的邻里纠纷已升级至英国高等法院。一名父亲投诉邻居的宠物猫屡次在他家花园里排泄，要求法院介入。
31岁的理查德·威廉姆森（Richard Williamson）希望法官能下达法律禁令，禁止邻居苏珊娜·帕森斯（Suzanne Parsons）的两只猫进入他的花园，以阻止它们污染自家草坪。
他表示，此举是出于对子女健康风险的担忧——尤其是家中新生儿即将在位于卡菲利郡贝德瓦斯（Bedwas, Caerphilly）的后院玩耍。
据法庭文件显示，威廉姆森此前已尝试多种人道方式驱猫，但均未奏效。法官在听证会上指出：“猫粪问题已持续数月，原告所采取的各种温和手段均告失败。”
2024年10月，威廉姆森曾向当地议会发送邮件投诉，并称已试图与邻居协商解决。
负责此案的米尔温·贾曼 KC 法官（Judge Milwyn Jarman KC）表示：“他还提到，自己曾主动联系猫主人邻居，但猫粪问题仍在继续。”
威廉姆森在致法院的邮件中写道：
“我理解猫有自由 roaming 的权利；但它们无权制造法定妨害（statutory nuisance），更不该构成环境卫生风险。
我已收集到多段监控录像，清晰拍到这两只猫多次在我花园排泄，我相信这些证据足以支持我的主张。
更重要的是，我能证明这两只猫来自同一户人家，这大大增强了我投诉的分量。它们每周都在我家花园排便，而我却要不断替别人清理宠物粪便，身心俱疲。
这件事已严重影响我的心理健康和对房产的正常使用。每天醒来都提心吊胆，不知道今天又要清理多少猫屎。
作为一位新生儿的父亲，孩子很快就要在院子里玩耍，我对猫粪可能带来的健康风险尤其忧心。”
法官指出，本案的核心争议在于：地方议会并未依据《1990年环境保护法》第79条评估这些排泄物是否“对健康有害”，而是聚焦于“猫的饲养方式”以及“猫享有自由 roaming 的普通法权利”，从而忽略了是否构成“法定妨害”这一关键问题。