《时尚芭莎》释出李庚希的全新杂志内页大片，由摄影师范欣掌镜。成片公开之后，迅速在社交平台引发巨大争议。大量网友看完图片之后，发出调侃式的感慨，认为这组照片严重背离李庚希本人的气质，甚至玩梗表示李庚希团队可以起诉芭莎，相关话题短时间内席卷短视频平台与微博广场。
大众认知中的李庚希，自带一种松弛灵动的少年感。凭借《小欢喜》乔英子被观众熟知，身上干净、自然的文艺气质，是她极具辨识度的个人标签。荧幕里，她擅长演绎细腻复杂的人物，表演极具感染力，荧幕外的活动路透、私服随拍，大多状态舒展，眉眼鲜活，有着 00 后演员独有的灵气。而这一组芭莎杂志大片，妆造、光影、构图，全部跳出大众熟悉的风格，最终呈现出来的画面，和大家印象里的李庚希产生巨大割裂感。
整套大片的创作思路，走先锋实验的艺术路线。造型搭配极具冲击力，服装剪裁抽象，搭配特殊的场景布景。拍摄时运用夸张的光影，大量运用硬光切割面部，刻意放大轮廓里的缺陷。部分画面构图怪异，人物肢体动作设计晦涩，脱离日常审美，很难直观读懂画面想要传递的主题。
在普通观众的视角来看，这组图片没有展现李庚希身上舒展的灵气，反而放大面部紧绷感，神态显得局促僵硬。原本干净通透的气质被掩盖，画面整体观感诡异抽象。不少粉丝看完成片，直言这不是时尚创作，而是一场拍摄事故。粉丝心疼李庚希，全程配合拍摄，耗费大量时间与精力，最终出来的成片，没有展现她的魅力，反而消耗她积累的荧幕形象。
这组图片流出之后，# 网友说李庚希可以起诉芭莎了 #这个话题迅速发酵。“起诉芭莎” 本质上是网友带有情绪的玩梗，并非真的认定杂志触犯法律，但这句调侃背后，藏着大众对于肖像使用边界的讨论。艺人拍摄杂志，会提前签署肖像授权协议。艺人授权杂志使用本次拍摄的肖像图片，用于当期杂志的宣传、发行，前提是成片不进行恶意丑化，不歪曲人格形象。
法律层面，肖像权保护的核心，是不能以侮辱、丑化的方式使用他人肖像。时尚杂志拥有艺术创作的自由，摄影师可以尝试先锋、小众的拍摄风格。艺术表达有很大的包容空间，只要拍摄前艺人确认拍摄方案，签署相关授权合同，杂志正常刊发，一般不构成侵权。即便成片审美不符合大众喜好，单纯 “不好看”，并不满足起诉维权的法定条件。
网友玩梗说 “可以起诉”，是情绪层面的表达。大家默认，时尚杂志拍摄艺人，最基础的底线，是尊重艺人本身的特质。大众理解时尚大片可以不走甜美路线，可以尝试冷峻、先锋、破碎感等多元风格，但不认同用夸张的光影、怪异的造型，抹去艺人本身的辨识度。很多观众认为，艺术创作不该以牺牲艺人本身形象为代价。
这次争议，也让摄影师范欣过往拍摄的作品再次被翻出来。她的拍摄风格向来极具个人色彩，偏爱强烈的明暗对比、先锋怪诞的构图，过往拍摄多位艺人的杂志图，都曾引发审美层面的争议。喜欢这种风格的人，认为作品跳出流水线时尚大片的套路，拥有极强的个人表达，是难得的艺术探索。而不接受这套审美的观众，会觉得画面刻意扭曲人物神态，把拍摄对象当成服务风格的道具，忽略人物本身特质。
两种截然不同的审美观念，在这组李庚希芭莎大片下面激烈碰撞。支持这组作品的观点认为，时尚杂志本身就承担探索先锋审美的功能，不一定要拍出大众眼里 “好看” 的照片。时尚不只是美颜滤镜，它可以是抽象、有冲突感、带有思辨性的视觉作品。艺人参与高端杂志拍摄，本身就是一场艺术合作，应当接纳风格的多元性，不能只用普通生活照的审美去评判时尚创作。
而另一边，大量普通观众的想法更为朴素。杂志拍摄，是艺人与时尚平台双向合作。艺人拿出时间配合妆造、拍摄，目的是展现更多元的个人魅力，拓宽形象边界，而不是任由画面消解自身辨识度。先锋艺术不能成为脱离人物的借口，当成片几乎看不出艺人本身的气质，只剩下摄影师个人风格的堆砌，这种创作就失去人物本身的根基。
回顾李庚希过往的杂志与活动造型，她适配多种风格。简约文艺风、清冷故事感、复古质感造型，都能驾驭。她的优势在于自然松弛的故事感，不需要强烈的妆面堆砌，依靠神态传递情绪。但这组芭莎大片，大量妆造和光影设计，把她身上最珍贵的松弛灵气全部遮蔽，只剩下紧绷、晦涩的画面氛围，这也是很多观众难以接受的核心原因。
话题持续发酵之后，网络上出现大量对比图。一边是李庚希的活动路透、剧里面的镜头，鲜活灵动；另一边是芭莎释出的杂志内页，画风抽象。两组画面放在一起，强烈的反差，进一步放大网友的讨论热情。不少网友感慨，同一个人，在不同镜头之下，气质可以天差地别。
时尚圈内部，一直存在这种审美割裂。大众审美偏爱和谐舒展，看照片优先看人物状态，是否好看，是否有感染力。而先锋时尚创作，优先服务概念，人物只是整套视觉方案里面的组成元素。二者的评判标准完全不一样，冲突也由此产生。很多出圈的时尚大片，在刚发布时，都遭遇大众的不解，经过时间沉淀之后，才慢慢被接受。但也有不少作品，始终无法跨过大众审美这道门槛。
网友那句 “可以起诉芭莎”，更多是一种情绪宣泄，并非真正的法律诉求。大众也清楚，单纯审美不合心意，很难通过诉讼维权。这句话，更像是观众提出的疑问：艺术创作的自由，边界到底在哪里？在肖像授权合作之中，杂志和摄影师，是否需要兼顾艺人本身的形象特质？
艺人拍摄杂志，整个流程会经过前期沟通。拍摄方案、造型方向，艺人团队会提前参与沟通，成片正式发布之前，艺人方也会进行审片。这一套流程，是双方共同确认之后，才对外公开发布。也就是说，这组先锋风格的大片，并不是杂志单方面擅自创作，是双方合作下产出的成果。
也正是因为这套合作流程，这件事的争议变得更加复杂。很多粉丝的遗憾在于，明明拥有选择的权利，最后却选择了一套并不适配李庚希气质的拍摄方案。粉丝期待杂志能够挖掘她身上独特的故事感，而不是选择这种高度抽象、牺牲人物辨识度的创作方向。
#网友说李庚希可以起诉芭莎了 #词条热度居高不下，这场讨论，早已不单单局限于这一组杂志照片本身。大家借着这组大片，讨论大众审美和先锋时尚之间的鸿沟，讨论杂志拍摄里艺人的话语权，讨论肖像授权的边界。
时尚创作本身没有唯一标准答案，美也不止有一种模样。可以有温柔治愈的画面，也可以有充满冲突感、晦涩抽象的先锋作品。但当艺术表达完全剥离人物本身特质，只追求视觉概念，就很容易脱离普通观众的理解范围，引发争议。
李庚希作为 00 后实力派演员，她的荧幕魅力来源于真实自然的表达。她的形象优势，不在于精致完美的五官，而在于神态里的故事感。这组芭莎大片，尝试跳出传统时尚模板，做一次大胆的风格实验，只是这场实验，没能契合大众对她形象的期待。
网络上的玩梗、吐槽，本质上是普通观众在表达自己的审美感受。大家并非否定先锋时尚存在的意义，只是希望镜头在做艺术探索的同时，不要丢掉拍摄对象本身独有的气质。
这组芭莎大片引发的热议，也给时尚行业带来一次思考。时尚创作，究竟是让概念服务于人，还是让人服务于概念。当摄影师的个人风格，盖过艺人本身的特质，即便视觉冲击力足够，也很难收获大众的认可。
热搜之下，大量网友反复翻看成片，讨论这组作品的优劣。有人看见先锋艺术的探索，有人只看到人物灵气的流失。一句玩梗式的 “可以起诉芭莎”，只是舆论的缩影。艺术自由与肖像形象之间的平衡，依旧是时尚行业长久需要面对的课题。
文/映知
图/网络