近日，演员赵丽颖以肖像权纠纷为由，将红果短剧运营方北京笔墨留香科技有限公司、其全资股东北京抖音信息服务有限公司，以及自然人史某伦诉至北京市门头沟区人民法院。案件已通过云法庭开庭审理，目前尚未宣判。
赵丽颖方主张，红果短剧平台内部分短剧未经本人授权，利用AI换脸、融脸技术将其面部特征合成到短剧角色中，甚至直接使用其肖像作为剧集封面进行商业引流。她要求被告停止侵权并下架涉案短剧，公开登报道歉，并赔偿经济损失及维权合理开支共计81万元。
为何连平台母公司一起告？
以往明星遭遇类似AI换脸侵权，通常只起诉短剧制作者或上传者，平台多以”仅提供存储空间”为由规避责任。此次赵丽颖将运营方及其全资母公司抖音一并列为被告，直接追问平台的审核义务。
律师指出，红果短剧作为短剧播出平台，对上线内容负有较高的事前审核义务，难以援引”避风港原则”免责；而抖音作为信息分发平台，法律地位有所不同，需根据具体行为判断其责任边界。
AI换脸乱象早已不是第一次
这并非红果短剧首次卷入肖像侵权风波。2026年3月至4月，易烊千玺、邓为、杨紫、肖战、成毅等多位艺人的肖像均曾被该平台AI短剧擅自使用，引发密集维权。汉服博主”白菜”也曾公开指控自己的脸被AI合成进短剧《桃花簪》中，饰演负面角色。
面对质疑，平台客服曾回应称”AI短剧是新的类型，可能存在审核不完善”。2026年4月，红果短剧发布专项治理公告，称已完成1.5万部作品核查，处置违规作品670部。
案件的核心争议：AI合成脸算不算”肖像”？
本案最核心的法律问题在于：AI合成出来的”相似脸”，能否被认定为法律意义上的肖像。
根据《民法典》规定，肖像的核心是”可识别性”——只要一般公众能够辨认出该形象指向特定自然人，即使并非直接使用原图，也可能构成肖像侵权。律师表示，判断标准不是”是否一模一样”，而是”公众能否认出这是谁”。
明星能告，普通人怎么办？
赵丽颖有团队、有资源，可以花81万把平台告上法庭。但对普通人来说，一旦照片被AI”偷脸”用于低俗短剧，往往面临取证难、维权周期长、成本高的困境。
这起案件的意义，正在于它有望为AI短剧行业的肖像侵权划定更清晰的法律标尺。若法院判定平台需承担审核责任，将大幅提高AI换脸侵权的违法成本，倒逼平台建立更严格的素材审核机制。
技术本身没有错，但把别人的脸当成免费引流工具，必须付出代价。判决结果如何，值得持续关注。
